Abstrak

Gangguan terkait obat terus-menerus distigmatisasi menunda dan mencegah keterlibatan pengobatan. Untuk mengurangi stigma, berbagai istilah medis (misalnya 'penyakit otak yang kambuh secara kronis', 'gangguan') telah dipromosikan dalam sistem diagnostik dan di antara badan-badan kesehatan nasional, namun beberapa berpendapat bahwa over‐medikalisasi gangguan terkait obat‐menurunkan optimisme prognostik dan mengurangi agensi pribadi. Meskipun diperdebatkan secara intens, studi empiris yang ketat masih kurang. Studi ini menyelidiki apakah paparan acak terhadap salah satu dari enam cara umum untuk menggambarkan gangguan terkait obat menginduksi penilaian yang berbeda secara sistematis.

Desain, Setting dan Peserta

Survei cross‐sectional, populasi umum AS, di antara sampel non‐institusional yang representatif secara nasional (n = 3635; tingkat respons 61%; Desember 2019–Januari 2020).

Intervensi

Dua belas sketsa (enam istilah × jenis kelamin) yang menggambarkan seseorang yang dirawat karena gangguan terkait opioid yang digambarkan dalam salah satu dari enam cara sebagai a(n): 'penyakit otak kambuh kronis', 'penyakit otak', 'penyakit', 'penyakit', 'gangguan' atau 'masalah'.

Pengukuran

Skala stigma multi-dimensi menilai: menyalahkan; pengucilan sosial; optimisme prognostik, perawatan berkelanjutan, dan bahaya (a = 0,70-0,83).

Temuan

Orang dewasa AS [usia rata-rata = 47,81, interval kepercayaan (CI) = 47,18-48,44; 52,4% perempuan; 63,14% kulit putih] menilai orang dengan gangguan opioid yang sama secara berbeda di empat dari lima dimensi stigma tergantung pada mana dari enam istilah yang mereka hadapi. 'Penyakit otak kambuh kronis' menyebabkan atribusi menyalahkan stigmatisasi terendah (P < 0,05); pada saat yang sama, istilah ini menurunkan optimisme prognostik [perbedaan rata-rata (MD) = 0,18, 95% CI = 0,05, 0,30] dan peningkatan persepsi kebutuhan untuk perawatan berkelanjutan (MD = –0,26, 95% CI = –0,43, –0,09) dan bahaya (MD = –0,13, 95% CI = –0,25, –0,02) jika dibandingkan dengan 'masalah'. Dibandingkan dengan seorang pria, seorang wanita lebih disalahkan atas gangguan terkait opioid (MD = –0,08, 95% CI = –0,15, –0,01); laki-laki dipandang lebih berbahaya (MD = 0, 13, 95% CI = 0, 06, 0, 19) dan secara sosial dikecualikan (MD = 0, 16, 95% CI = 0, 09, 0, 23).

Kesimpulan

Tampaknya tidak ada satu istilah medis tunggal untuk gangguan terkait opioid yang dapat memenuhi semua tujuan klinis dan kesehatan masyarakat yang diinginkan. Untuk mengurangi stigmatisasi menyalahkan, terminologi biomedis 'penyakit otak yang kambuh kronis' mungkin optimal; Untuk meningkatkan optimisme prognostik dan mengurangi bahaya yang dirasakan / eksklusi sosial penggunaan terminologi non-medis (misalnya 'masalah opioid') mungkin optimal.